Aan het College van Burgemeester en Wethouders
Postbus 10150
5140 GB WAALWIJK

Waalwijk, 12 oktober ’05


Betreft: schriftelijke vragen op grond van artikel 37 van het reglement van orde

Geacht College,

In antwoord op onze vragen over het bouwen van een woning aan de Winterdijk 2 te Sprang-Capelle meldt u het volgende: “De voorbereiding van de ontwikkeling van landgoed Driessen heeft in de eerste jaren na de gemeentelijke herindeling met een forse inzet van externe adviseurs plaats gevonden. Ook de inventarisatie van het plangebied is indertijd uitbesteed.
Bij inventarisatie is ter plaatse van Winterdijk 2 een bouwvlak aangeduid. Naar achteraf is komen vast te staan had dit Winterdijk 4 moeten zijn. Deze fout is aan het licht gekomen in 2004, toen het bestemmingsplan Landgoed Driessen reeds geruime tijd van kracht was en het vermoeden bestond dat de eigenaar van dit perceel initiatieven zou nemen om te komen tot woningbouw. Beide genoemde percelen zijn reeds op de plankaart bij het voorontwerp bestemmingsplan Landgoed Driessen (november 1998) in de aanduiding woondoeleinden opgenomen, met een bouwvlak op huisnummer 2.”

Deze beantwoording met de teneur van foutje-bedankt leidt tot een aantal opmerkingen en aanvullende vragen. Ook al worden op een project externe adviseurs ingezet. Het College is en blijft verantwoordelijk.
Naar aanleiding van een ongelukkig interview van de burgemeester met het Brabants Dagblad in augustus 2002 over het aantrekken van externe deskundigen heeft de heer Van den Dungen enige vragen gesteld. In de beantwoording daarop staat het volgende: “De regie van het project ligt duidelijk bij de gemeente. Tevens heb ik vastgesteld dat de bestuurlijke en ambtelijke participatie binnen de Stuurgroep continu is geweest en dat mede daardoor de regievoering vanuit het college voldoende aanwezig was.”
In het bestemmingsplan Landgoed Driessen ontbreekt een bouwblok op het adres Winterdijk 3, terwijl daar wel legaal een klein wit huisje is gebouwd. Het adres Winterdijk 4 ligt bijna tegen de Koesteeg aan en kent een heel ander bouwblok. Daarom om ligt het eerder voor de hand om aan te nemen dat er een verwisseling tussen 2 en 3 heeft plaats gevonden. Maar het bouwblok dat op de kaart staat voor Winterdijk 2 lijkt ook niet op dat van huisnummer 3.
In 1999 heeft mr. drs. J. de Man heeft namens D, Hoefnagel, A. Hoefnagel-Knaap en D.W.J. Hoefnagel – de huidige eigenaar – een zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan met betrekking tot het perceel Winterdijk 2, Sprang-Capelle. Hij verzocht om medewerking te verlenen aan het realiseren van een binnenmanege op het desbetreffende perceel. De beoordeling van deze zienswijze heeft helaas niet geleid tot het ontdekken van de fout.

Naar aanleiding van het voorgaande wil de fractie van de ChristenUnie u de volgende vragen stellen:

1. Wat is de relevantie van uw opmerking dat bij de voorbereiding van de ontwikkeling van landgoed Driessen externe adviseurs zijn ingezet en dat inventarisatie van het plangebied indertijd is uitbesteed?
2. Op welke manier is in de aanpak en in de organisatiestructuur gewaarborgd dat het college verantwoordelijk was voor de voorbereiding van dit bestemmingsplan?
3. Zijn de ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan door medewerkers van de externe bureaus beoordeeld of door ambtenaren van de gemeente Waalwijk?
4. Blijft u volhouden dat het een verwisseling van de percelen 2 en 4 is geweest? 
5. Wanneer en hoe is de desbetreffende portefeuillehouder op de hoogte gesteld van de ontdekte fout? 
6. Waarom is de raad hierover nooit geïnformeerd? 
7. Realiseert u zich dat wanneer dergelijke fouten niet worden gemeld, bij het uitkomen daarvan de vraag opkomt welke andere zaken zijn achtergehouden? 
8. Bent u het met ons eens dat wanneer een dergelijke fout niet ter kennis wordt gebracht van de raad en dus niet in de openbaarheid komt, belanghebbenden zoals mensen die in het buitengebied een boerderij willen opknappen maar dat niet mogen of in de buurt van hun ouders een perceel willen bebouwen en belangstellende burgers, de indruk krijgen dat het gemeentebestuur met twee maten meet? 
9. Hoe en wanneer is aan de provincie gemeld dat de gemeente Waalwijk door een blunder in strijd met het provinciale beleid heeft gehandeld, omdat een woning in een natuurgebied is gerealiseerd? 
10. Kunt u verklaren hoe dit bouwblok qua omvang op papier is gekomen? 
11. Op welke wijze en in welke mate is de door het College beoogde (voorstel 24 augustus 1999) kwalitatieve uitwerking die in verband met de natuurcompensatie in het gedeelte ten noorden van het spoortracé zou moeten worden gerealiseerd, tot stand gebracht? Door de bestemmingswijziging is de waarde van het perceel aan de Winterdijk fors toegenomen. Dit levert de eigenaar een groot financieel voordeel op.
12. Hoe groot is het financiële voordeel voor de eigenaar door de bestemmingswijziging geweest?

In afwachting van uw reactie teken ik namens de fractie met hoogachting,


Jan van Groos