Bij de behandeling van het voorliggende raadsvoorstel gaat het nu echter niet om financiële steun aan RKC, want dan zou onze fractie er vlug mee klaar zijn.

Nee, het gaat nu om de vraag, hoe de miljoenen euro’s die de gemeente in de loop der jaren aan risico’s in RKC heeft opgebouwd, veilig te stellen.  

RKC, het lijkt wel een repeterende wekker. Je drukt hem af en hij komt toch weer terug.

Wil je het  irritante geluid niet meer mee maken dan moet je meer doen dan hem alleen maar afdrukken.

Zo is het ook met RKC. Steeds rinkelen. Steeds maar weer problemen. En waarom????

Vooropgesteld voorzitter, het liquiditeitsprobleem is een probleem waar het bestuur van RKC volledig verantwoordelijk voor is.

Het bestuur van RKC is bekend met de risico’s van betaald voetbal en degraderen is een van de bedrijfsrisico’s in deze branche. Als topondernemers moet men dit weten en er op anticiperen en er op professionele wijze naar handelen.

Door het stadion is RKC een huurder van de gemeente. In financiële termen gesproken een debiteur. Evenals vele andere personen en bedrijven die zaken doen met de gemeente.

Als een relatie zich  niet aan zijn afspraken houdt, dan noemen we hem een dubieuze debiteur en tot die categorie behoort volgens ons RKC.

Op zich is dit zorgelijk, maar als er positieve vooruitzichten zouden zijn was er geen reden tot paniek geweest. Dan zou het “na regen komt zonneschijn” kunnen overheersen. Maar die zonneschijn zien wij helaas niet!

Daarbij komt, dat wij de integriteit van het RKC bestuur wel eens in twijfel moeten trekken. En dat door de volgende voorvallen:

·          In een brief van RKC aan het college van 24 april 2008 “garandeert” de penningmeester dat de achterstallige huurpenningen in juli van dat jaar betaald zouden worden. Dit is niet gebeurd.

·          Uitlatingen van een RKC bestuurder in de pers, dat de gemeente nog nooit iets heeft bijgedragen, getuigt ook niet van grote integriteit.

Dat deze laatste aantijging volkomen misplaatst was blijkt uit de volgende feiten:

- In 1996 geeft de gemeente aan RKC fl. 1.750.000  (Gulden) voor de bouw van het stadion geschonken.

- In 2000 neemt de gemeente het stadion over voor                      fl. 12.000.000 (Gulden). Was dat trouwens de executiewaarde?

- In 2001 financiert de gemeente € 3.350.000 voor de hoeken van  het stadion

              -  In 2003 verleent de gemeente een aanvullende

lening van  € 2.500.000 aan RKC.

Ja, het is waar, dat al deze financieringen via de huur terugbetaald  moeten worden, maar wie zou anders het gelag moeten betalen? De burgers van Waalwijk soms?

Het RKC bestuur zal toch moeten erkennen, dat de gemeente met al deze stappen RKC steeds van de ondergang  heeft gered en hiermee grote risico’s heeft genomen!

En hoe groot die risico’s zijn, zien wij nu.

Een vordering van € 600.000 achterstallige huur en een totaal aan boekwaarde van ca. € 10.000.000

Dat de Mandemakers Groep en van Wijnen hun nek uitsteken om de zaak te redden vinden wij lovenswaardig, maar dat leden van het RKC bestuur de gemeente publiekelijk beschuldigen niet voldoende steun aan RKC te geven, vinden wij hoogst kwalijk.

Aan de andere kant hebben de respectievelijke colleges in hun aanpak van RKC verschillende keren ernstig  gefaald.

- Zo heeft het college niets ondernomen toen RKC de pandbrief die toch een zekere dekking gaf voor de huurbetalingen, niet tekende.

- Het college heeft RKC er blijkbaar nooit op aangesproken, dat RKC niet voldeed aan de verplichting om haar aanspraken op de mediagelden aan de gemeente te melden.

- De garantie van de Investment groep RKC Waalwijk welke 5 seizoenen borg stond voor een sluitende begroting, is ook niet benut. Er was en is immers geen sluitende exploitatie!

En huur is een kostenpost en daarmee onderdeel van de exploitatie.

De huurschuld van de eerste twee kwartalen 2008 zit binnen de kaders van deze garantieregeling. We praten dan wel over 

€ 300.000,00 die geïncasseerd had kunnen worden.

De drie ondertekenaars van die garantieverklaring hebben om, voor hun moverende redenen, deze verklaring gegeven. We gaan er vanuit dat ze als serieuze en betrouwbare partners worden gezien.

Wij dringen er bij het college op aan om de claim van €  300.000  alsnog bij de Investment groep  in rekening te brengen. Wij verwachten in uw beantwoording hierop een bevestigend antwoord.

Voorzitter, in de clustervergadering is de vraag gesteld over de eventuele tegenprestatie van de gemeente voor de financiële garantiestelling aan RKC.

De beantwoording van de portefeuillehouder was summier en erg vaag. Het had de schijn  van er is nog meer. Veel duidelijkheid is hierin gekomen door het openbaar maken van het verslag van 15 december 2008. Na toelichting vooraf aan deze vergadering is het duidelijk geworden voor onze fractie dat de portefeuille-houder ons correct heeft geïnformeerd.

Hoe nu verder?

Het zal duidelijk zijn dat het voorstel om zich los te maken van RKC onze instemming heeft. En wel op zo kort mogelijke termijn. Onze zorg is echter, hoe dit zodanig te realiseren, dat de gemeente zijn investeringen (centen) terugkrijgt!  De  €10.000.000 dus.

Het voorstel  voor een PPS constructie wijzen we op voorhand zeker niet af. Het is het onderzoeken waard denken we.

Sceptisch zijn we wel, omdat we niet kunnen overzien wat voor risico’s  er zijn voor de gemeente.

In het voorstel wordt uitgegaan van de inbreng van het stadion in de PPS constructie met als voorwaarde dat de ingebrachte gronden gebruikt mogen worden voor woningbouw.

Voor ons is dit een punt waar we grote moeite mee hebben.

We hebben immers al zoveel ruimte gereserveerd voor woningbouw en dan nu weer 2,5 ha bouwgrond hier aan toevoegen!

Wij vinden dan ook dat in het onderzoek moet worden meegenomen wat het financiële plaatje  zou zijn als de bestemming van het huidige stadion of de ondergrond niet wordt gewijzigd.  Wij zouden de “groene wig” namelijk graag groen laten!

Een voorwaarde , voorzitter,  om in te stemmen met het onderzoek is voor ons, dat de financiële toezeggingen over betalingen van huur, onderzoekkosten en garantiestellingen worden nagekomen en gegarandeerd.

Deze aanvullende voorwaarden zijn vervat in het amendement wat de heer Spohr namens de coalitiefracties heeft ingediend.

Tot zover in eerste instantie.

Door Leo van Helden namens de fractie van ChristenUnie