Voorzitter,

De fractie van de ChristenUnie wil in d eerste plaats haar complimenten maken met de opstelling van deze verslaglegging. Er zijn duidelijk verbeterslagen gemaakt t.o.v. vorige jaren. Te noemen zijn, een samenvattend overzicht van de begrotingsoverschrijdingen, vergelijkende cijfers met het voorgaande jaar, grafische weergaven, risicomatrix etc .

Toch zijn er een aantal zaken die weliswaar niet van doorslaggevend belang zijn, maar voor de aandachtige lezer wel verwarrend zijn. Zo worden met begrippen zoals begroting (bedoeld voor wijzigingen) en raming (bedoeld als een aanduiding na wijziging) soms door elkaar gebruikt en staan er in een aantal gevallen, bij begrippen met dezelfde aanduiding, verschillende getallen genoemd. De verschillen zitten er dan b.v.. cijfers die in het ene geval incl. afwikkelingsverschillen (blz. 148/154) en in het andere geval excl. zijn, of bruto en netto (blz. 139/143) dat niet aangegeven staat. Ook staat er bij stille reserves op de ene plaats
(blz. 157) een bedrag van € 20 mio en op andere plaats (blz. 244) € 13 mio .
Zaken die bij ambtelijke navraag weliswaar snel opgehelderd konden werden, maar die naar ons idee niet voor zouden mogen komen en dus aandacht verdienen voor een volgende keer.

Dat het batig saldo 8 euro-tonnen bedraagt is erg misleidend. Jammer genoeg is het zo in de pers verschenen. Een vluchtige analyse laat al zien, dat dit een erg gekleurde indruk geeft.
Een groot gedeelte nl. ruim 4 ton is ontstaan door overheveling naar het volgend jaar van in 2005 nog niet gereedgekomen projecten en 2 ton komt van een uitkering van de behoedzaamheidsreserve.
Als wij deze posten niet meerekenen komen wij op een bedrijfsresultaat van 2 ton. Toch wel een heel ander en minder positief saldo dan de 8 ton.

Verder zijn er in de begroting kapitaallasten opgenomen waarvan bij het opstellen van de begroting bekend moet zijn geweest, dat deze lasten niet in het begrotingsjaar zouden vallen..
Ik doel hierbij op investeringen, m.n. in de post Huisvesting Onderwijs, die pas in het begrotingsjaar of later zouden worden gemaakt, terwijl het systeem is, dat afschrijvingen pas worden genomen in het jaar volgend op het jaar waarin de investeringen worden gepleegd.
Wij zijn van mening, dat dit een grove fout in de begroting is. Het is weliswaar een veilige manier van begroten, maar een begroting moet niet alleen veilig, maar ook correct zijn, zoals dhr. Kuijten in de commissie terecht opmerkte.

Wij gaan er van uit, dat bij het opstellen van komende begrotingen, ook op het punt van afschrijvingen nauwlettend wordt toegezien.

Ook vertrouwen wij er op, dat voor het boekjaar 2006 het apparaat de interne beheersorganisatie zodanig voor elkaar heeft, dat er een betrouwbare controle kan worden uitgevoerd waaruit blijkt, dat de rechtmatigheidseisen naar behoren worden nageleefd.

Uit de bestuurssamenvatting blijkt, dat de accountant nog speciale instructie heeft moeten geven voor een betere interne controle bij het opstellen van de jaarrekeningen. Dit heeft ons verbaasd. Het is toch niet de eerste keer, dat er jaarrekeningen zijn opgesteld. Moeten wij hieruit opmaken, dat de interne controle hierop in alle vorige jaren onvoldoende is geweest?

Uit diezelfde bestuurssamenvatting leren wij tevens, dat er nog het e.e.a. hapert aan procesbeschrijvingen en inzet van de medewerkers hierbij, maar ook dat de facturering en boeking van de grafrechten niet tijdig hebben plaatsvonden. Wij spreken het vertrouwen uit, dat dit soort onvolkomenheden inmiddels tot het verleden behoren.

Het resultaat in 2005 van de precariorechten is wel heel pover. Wij begrijpen, dat het college inmiddels besloten heeft te stoppen met de incidentele precario-heffingen. Er van uitgaande, dat men wel doorgaat met de vaste heffingen, kunnen wij dit besluit geheel billijken.
(blz. 152)

De fractie van de ChristenUnie is blij, dat er een start is gemaakt met risicomanagement.
En dat dit in dit verslag geleid heeft tot een overzichtelijke risicomatrix. Een, naar onze mening uiterst belangrijk instrument voor de beoordeling van de risico’s die onze gemeente loopt. Een flinke stap voorwaarts, ook al is deze nog niet organisatiebreed opgesteld.
Wel is het o.i. belangrijk, dat deze matrix ieder jaar wordt herzien.

In het verslag van het audit-comité wordt melding gemaakt, dat de accountant alle geconstateerde fouten met betrekking tot politiek gevoelige onderwerpen, dienen te worden gerapporteerd en dat de accountant moet bepalen wat politiek gevoelig ligt in de gemeente.
Hieruit blijkt, hoe belangrijk het is, dat de accountant de gemeente door en door kent en goed weet wat er allemaal speelt.
Dit geeft aan, dat bij de wettelijk voorgeschreven periodieke inschrijving van accountants, lang niet alleen de prijs bepalend mag zijn. Grondige kennis van de gemeente is even belangrijk, zo niet nog belangrijker.

Verder valt er natuurlijk nog veel meer op te merken over de inhoud van de verslaglegging,
Maar gedane zaken nemen nu eenmaal geen keer. Daarom hebben wij ons commentaar beperkt tot die zaken waar o.i. lering voor de toekomst uit getrokken kan worden.

Concluderend stellen wij:
Hoewel er natuurlijk het e.e.a. valt op te merken, is met de opzet van deze verslaglegging kwalitatief een sprong voorwaarts gemaakt en dit houdt een belofte in voor de toekomst.

Tot zover voorzitter!

(Wim Dekker).


……………………..
…………………….