Voorzitter, leden van de raad, leden van het college, geachte aanwezigen.

RKC, hèt hoofdpijndossier van de afgelopen 4 jaar. Een hoofdpijn waar geen paracethamolletje tegen helpt. Het gaat hier om de veiligstelling van vele miljoenen. Miljoenen euro’s publieke gelden. Uiteindelijk centen van de bevolking!.

Zoals bekend heeft de fractie van de ChristenUnie zich altijd verzet tegen financiële ondersteuning van RKC door de gemeente. Zowel bij de aankoop van het stadion in 2000 als

tegen de latere financiering van aanvullende voorzieningen en de lening van € 2,5 miljoen in 2003.

Het heeft geen zin om nu nog weer uitvoerig terug te komen op wat er zich allemaal heeft afgespeeld en hoe het allemaal zover heeft kunnen komen .Ook niet om het probleem nog een keer cijfermatig uit de doeken te doen. Hierover is al genoeg gepraat en geschreven.

Voor wie dat nog eens in detail na wil gaan, verwijzen wij naar het Brabants Dagblad dat hiervan afgelopen maandag (18/1) en woensdag (20/1) nog eens uitvoerig verslag heeft gedaan.

Het is moeilijk om bij het komen tot een uitgebalanceerde, finale besluit, emotie uit te schakelen, wetend dat mismanagement , niet nakomen van contractuele verplichtingen, bedrieglijke begrotingen etc. de oorzaken zijn van de ellende waarmee wij nu geconfronteerd worden.

Als wij afstand nemen van gevoelens en trachten de zaak zuiver rationeel te benaderen dan komen wij in principe tot drie opties.

1. Duurzaam ontvlechten
2. Kappen met de zaak, oftewel de stekker er uit.
3. Het raadsvoorstel van het college zoals dat nu voorligt.

Optie 1: duurzame ontvlechting.

M.a.w. verkoop van het stadion en aflossing van de nog lopende lening van € 2,5 miljoen plus de achterstallige huur van ruim € 0,6 miljoen

Maar gezien het huidige bod van de DMG van € 3,8 mio ( incl. € 0,6 achterstallige huur), tegenover een boekwaarde van € 9,5 miljoen (incl.de achterstallige huur), lijkt deze optie op dit moment niet binnen handbereik. Toch dringen wij er bij het college sterk op aan, naarstig in deze richting te blijven zoeken., ongeacht wat er vanavond door de raad besloten zal worden. Alleen in ontvlechting ligt uiteindelijk de enige totale oplossing voor de gemeente om van deze misère verlost te worden.

Optie 2. De stekker er uit.

Vanuit de burgerij klinkt regelmatig de wens om er mee te stoppen. Na alles wat er gepasseerd is, is deze uiting vanuit emotionele gevoelens heel begrijpelijk. Maar wanneer de raad hiertoe zou besluiten, zou dat het faillissement van RKC betekenen, met als gevolg dat de gemeente er, rekening houdend met een restwaarde van het terrein van het stadion, voor

bijna € 6,0 miljoen bij zou inschieten. Zes miljoen euro! Dat betekent meer dan € 130 per inwoner, (babies meegerekend), oftewel grosso modo meer dan € 500 per gezin.

Naar onze mening bepaald niet iets om snel toe over te gaan!

Optie 3. Het nu voorliggende raadsvoorstel.

Een voorstel dat het onderhandelingsresultaat inhoudt tussen enerzijds het college en anderzijds DMG (Mandemakers) en de nieuwe directie van RKC.

Ook dit is geen voorstel waar onze fractie bij staat te juichen. Een voorstel vol onzekerheden. Wij noemen hierbij de belangrijkste.

- de garantie van de gemeente van € 75.000 voor het eventueel tekort in de huur voor de

tweede helft van het lopend seizoen. Hoewel gezegd moet worden, dat de mensen achter de nieuwe stichting Steun RKC met een groot aantal activiteiten bezig zijn om dit tekort

gedekt te krijgen Tot hen willen wij zeggen, ga vooral zo door. Als jullie het lukt om dit tekort op deze korte termijn gedekt te krijgen, geeft dit in ieder geval vertrouwen in een goede intentie..

- Of dit echter voldoende is om in de toekomst tientallen jaren lang ieder jaar € 150.000

bij elkaar te krijgen, is naar onze mening erg onzeker. Voor deze € 150.000, het verschil tussen de in de overeenkomst gegarandeerde huur en de huur die de gemeente verlangt, ontbreekt namelijk elke garantie.

In het raadsvoorstel zegt het college toe om de stichting Steun RKC te ondersteunen bij het ontwikkelen en uitvoeren van wervingsactiviteiten. Het college dient er hierbij echter wel alert op zijn, dat zij hiermee geen enkele juridische aansprakelijkheid op zich laadt .

Daarnaast vragen wij de portefeuillehouder, om geen steun aan de stichting te verlenen, wanneer hun activiteiten mogelijk concurrerend zijn met bestaande activiteiten van andere organisaties. Zo blijkt momenteel de door de stichting opgestarte actie, waarbij oude mobieltjes worden ingezameld, in concurrentie te zijn met een reeds bestaande, soortgelijke actie op een van de scholengemeenschappen in Waalwijk. Laatstgenoemde actie wordt gehouden ten bate van gehandicaptensport!

- Een andere onzekerheid in het raadsvoorstel is de vraag of RKC het redt in de eredivisie. Degradatie betekent een terugval in mediagelden van ca € 0, 6 miljoen. Deze terugval in inkomsten moet dan wel gecompenseerd worden door RKC met drastische verlaging van kosten om niet in de problemen te komen. Weliswaar wordt er in het reddingsplan met deze mogelijkheid degradatie rekening gehouden, maar betekent dit ook, dat besparingen van deze omvang ook werkelijk in de praktijk zullen / kunnen worden gerealiseerd?

In het verleden schortte het aan voldoende controle door het college op de financiële gang van zaken bij RKC. Van de portefeuillehouder horen wij graag of de nieuwe gemeentevertegenwoordiger voldoende volmacht heeft om de financiële gang van zaken bij BVO RKC op de voet te kunnen volgen. Is er vanaf nu voldoende transparantie?. 

Een andere vraag aan de portefeuillehouder betreft het volgende.

Maatschappelijke organisaties ontvangen subsidie van de gemeente. In het kader van vermaatschappelijking van RKC gaat zij naar verwachting samenwerken met een aantal van deze organisaties . Hoe denkt de portefeuillehouder te voorkomen dat er via deze weg subsidie van de gemeente direct of indirect naar RKC of de Stichting Steun RKC vloeit?

Kan de wethouder toezeggen, dat bij eventuele aanvaarding van het raadsvoorstel:

1. het pandrecht dat rust op de mediagelden zonder enig uitstel wordt geëffectueerd zodra de in dit raadsvoorstel genoemde huurpenningen niet worden betaald.

2. de overeenkomst van 2003 in stand blijft waarin De Bailleur de betaling van de huurpenningen voor 5 voetbalseizoenen garandeert.

Voorzitter, wij steunen het door de fractie van de Partij van de Arbeid ingediende amendement. 

Tot zover in eerste termijn

Tweede termijn.

Voorzitter,

In de eerste plaats willen wij de wethouder bedanken voor zijn beantwoording van de door ons gestelde vragen.

Zoals al in de eerste termijn gezegd, steunen wij het amendement van de Partij van de Arbeid.

Onze fractie staat achter het verzoek aan het college om uiterlijk 31 dec. 2010 te komen met een voorstel tot ontvlechting. Onze steun aan het amendement betekent tevens, dat wij het voorliggende raadsvoorstel aanvaarden. Dit laatste is voor onze fractie een moeilijke beslissing geweest. Zoals in ons eerste betoog gesteld, vinden wij de onzekerheden in het reddingsplan erg groot. Het is een keuze uit twee kwaden. Wij menen hiermee voor de minst kwade te hebben gekozen!

Tenslotte is het zo, dat hoe langer RKC blijft bestaan en aan haar verplichtingen, met name. t.a.v. de huurbetalingen voldoet, meer er afgeschreven kan worden op de boekwaarde, waardoor het risico dat de gemeente loopt, navenant afneemt..

Het alternatief zou zijn geweest, om te stoppen met RKC of op korte termijn geforceerd te ontvlechten. In beide gevallen zou dit betekenen, dat wij nu een verlies van vele miljoenen zouden hebben moeten nemen. Dat vinden wij onverantwoord, temeer omdat de gemeente vanwege bezuinigingen door de Rijksoverheid, de komende jaren toch al geconfronteerd zal worden met grote tekorten..

Voorzitter, ik dank u wel!

Wim Dekker

Fractievoorzitter.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	RKC. amendement raad 21 jan 2010	131,8 kB	application/pdf