Bijdrage door fractie ChristenUnie in raadsvergadering op 17 april 2008

Forum rapport: Racistische overlast in Waspik
(bijdrage ChristenUnie in eerste termijn)

Voor ons ligt het onderzoeksrapport Racistische overlast in Waspik. Kwalitatief een uitstekend rapport, zowel in de breedte als in de diepte. Overzichtelijk opgesteld, goed leesbaar. De fractie van de ChristenUnie wil dan ook haar waardering en dank uitspreken aan de Forum commissie die dit rapport heeft opgesteld.
Het doet ook goed te lezen, dat het college loyaal heeft meegewerkt aan het onderzoek. Overigens was dit niet anders dan te verwachten, omdat het college al besloten had tot een onderzoek, voordat in de raad de motie voor een onafhankelijk onderzoek werd ingediend. Reden waarom de fractie van de ChristenUnie de motie toen der tijd overbodig achtte en niet gesteund heeft..

De boodschap die dit rapport inhoudt verdient echter heel wat minder respect en waardering dan de opstelling er van. In tegendeel. Het brengt zaken aan het licht die voor onze gemeente diep beschamend zijn. Beschamend vanwege het optreden van racisme in onze gemeente, beschamend ook omdat de aanpak er van zwaar tekort heeft geschoten. De aanpak had "lemen voeten", zoals de onderzoekcommissie het zo treffend in haar rapport uitdrukt.

En dat terwijl het onderhavige geval in diepste zin een aantasting van onze rechtstaat betrof. Onze rechtstaat, waarin zaken als bescherming van het individu en orde en veiligheid van fundamentele betekenis zijn.
De verdediging van deze fundamentele rechten werd ernstig belemmerd ( of misschien beter gezegd: kreeg nauwelijks inhoud) door een uiterst bureaucratische benadering. Enerzijds doordat er veel te veel zg. ketenpartners bij betrokken waren (en daarmee een groot aantal medewerkers), anderzijds door een bedrijfscultuur waardoor het gemeentelijk apparaat het college sterk onvoldoende op de hoogte stelde.
En als klap op de vuurpijl een politiecorps dat onvoldoende en niet tijdig optrad.
Zie hier de hoofdingrediënten voor een aan alle kanten falend beleid.

De vele ketenpartners kwamen niet tot een gezamenlijke beeldvorming, laat staan tot een duidelijke taakverdeling en een effectieve uitvoering. Het bestaande plan van aanpak voor jongerenoverlast werd niet geschikt bevonden!
En last but not least, maar zeker niet minder belangrijk, heeft het college (lees wethouder) geen krachtige leiding in deze zaak genomen. De regie die zij nam was van een faciliterend karakter, maar zeker niet leidend.

Voorzitter, het heeft naar onze mening geen zin om hier nu in te gaan op de vele details die in het rapport beschreven zijn. Ons als raad gaat het om de hoofdlijnen. Bovendien zijn wij als raad niet in de positie om de diverse ketenpartners aan te spreken. Hier ligt een grote taak voor het college. Ons als raad gaat het primair om de rol, die het college in deze heeft gespeeld en wat zij denkt te gaan doen met de vele aanbevelingen die het Forum team in haar rapport geeft.
Wij beperken ons daarom tot die feiten uit het rapport waarbij leden van het college een min of meer directe rol hebben gespeeld of hadden moeten spelen.

In chronologisch volgorde.
Op 20 nov. '06 ontvangt de loko-burgemeester een mail van iemand uit Amersfoort waarin verontrusting wordt uitgesproken over de gang van zaken rond een Liberiaans gezin in Waspik. De loko-burgemeester interpreteert dit als een geval van orde en veiligheid en meldt dit aan de desbetreffende portefeuillehouder c.q. de burgemeester.
Hier is blijkbaar verder niets meer gedaan met deze melding. Althans dat is niet gebleken uit het onderzoek. Gezien de ernst van de melding zoals in de mail verwoord zou je verwachten, dat de wethouder op een later tijdstip nog eens navraag doet bij de burgemeester. Dat is niet gebeurd. Wij verzoeken hierbij de toenmalige loko-burgemeester, c.q. wethouder van Dongen hiervoor een verklaring te geven.

Dan lezen wij in het rapport dat op 24 januari 2007 de veiligheidscoördinator de burgemeester op de hoogte stelt van een overleg tussen ketenpartners over de affaire Hayes dat een dag er voor heeft plaatsgevonden
Twee weken later komt de burgemeester tot de beslissing dat de wethouder Integratie er bij betrokken dient te worden.
Op 7 februari maakt de veiligheidscoördinator een melding aan deze wethouder en schetst het probleem. Uit niets blijkt, dat de wethouder van integratie stappen onderneemt en de regievoering op zich neemt.
In het rapport staat, dat naar eigen zeggen van de wethouder wel informatie was verstrekt maar dat er niet over regievoering was gesproken. Dit verbaast ons zeer. Waarom toen de leiding niet krachtig ter hand genomen? Op 2 maart is er dan nog een overleg van de veiligheidscoördinator en twee medewerkers van Welzijn met de wethouder. Het commentaar van de wethouder is dan volgens het rapport, dat men haar "kon seinen als er wat van haar verwacht werd"!
Een medewerkster van Welzijn werd met deze zaak belast. Met alle respect voor deze medewerkster, maar was dan de ernst van deze zaak, ondanks alles wat er zich inmiddels had afgespeeld, dan nog steeds niet duidelijk?
Wij wilden de desbetreffende wethouder over deze opstelling bevragen, maar zoals bekend is zij inmiddels afgetreden. Wij hopen echter dat haar vervanger, wethouder
van Dongen hier nog een nadere toelichting op kan geven.

Dan volgt er voor de wethouder een periode van stilte. Blijkbaar vindt Welzijn het niet nodig om de wethouder op de hoogte te houden.
Op 11 juni sluit Mozaïk zich aan bij een voorstel van één van de wijkagenten om de burgemeester er bij te betrekken omdat het een zaak is van veiligheid en orde.
Dit standpunt wordt niet door Welzijn overgenomen. Hoe is het mogelijk!!
De nieuwe burgemeester wordt op deze manier ingelicht! Buitengewoon jammer! Niet alleen omdat hij bij inschakeling de politie had kunnen aansturen, maar ook omdat hij zoals bekend in zijn vorige gemeente ervaring had met onlusten van racistische aard.

Op 29 september verschijnt er een artikel in het Brabants Dagblad over de langdurige
pesterijen, intimidatie en bedreigingen van een vluchtelingengezin in Waspik
Volgens het Forum rapport reageert het college vervolgens adequaat op dit bericht.

Je mag er dan van uitgaan dat toen het gemeentebestuur in actie kwam en daarmee ongetwijfeld geïnformeerd werd over de volle omvang van het probleem en wellicht ook van eerdere soortgelijke gevallen, de verdere ontwikkelingen op de voet volgt.

Wie schetst dan ook onze verbazing in het onderzoeksrapport te lezen, dat
n.b. de onderzoekscommissie aan het gemeentebestuur moet melden . dat er zich opnieuw een soortgelijk probleem voordoet. Dit keer met een Irakees gezin.
Onze vraag aan het college is, hoe het kon bestaan dat ook dit geval blijkbaar niet bekend was bij het college.

Bij de falende aanpak van de affaire Hayes heeft ook de bedrijfscultuur (waarbij in dit geval de afdeling Welzijn het college op afstand hield), zeker in aanzienlijke mate meegespeeld. Een ernstige zaak die een serieuze aanpak vereist. Wij zijn er ons van bewust, dat je een cultuur niet in een paar maanden ombuigt. Hier is meer tijd voor nodig. Maar wij dringen er wel sterk bij het college op aan, om op korte termijn enkele
drastische, concrete en zichtbare maatregelen te nemen die voorkomen, dat het college in zaken zoals het onderhavige geval te traag of onvolledig betrokken wordt

Tenslotte voorzitter, de fractie van de ChristenUnie betreurt het, dat wethouder Baggerman is opgestapt. Vooral de reden waarom zij meenden haar functie neer te moeten leggen vinden wij buitengewoon betreurenswaardig.

Voorzitter, tot zover in eerste termijn

(Wim Dekker
Fractievoorzitter ChristenUnie)